Desde hace varios años algunos Países han estado impulsando las acciones y esfuerzos de Empresas Sociales dado que estas últimas son consideradas como generadoras de cambios en beneficio de las comunidades en que trabajan.
Lo que tienen en común estas Empresas Sociales es que buscan resolver o atender un problema social de una forma creativa, diferente o innovadora.
En México no solo es difícil que el sector productivo y el Estado impulse las actividades de las Empresas Sociales, sino que buscan condicionarlas para que funcionen como "Empresas", con las mismas normas y reglas, implícitas y tácitas, del canibalismo del capitalismo, de la libre competencia de los mercados. Esta postura supone que todos y todas tenemos las mismas oportunidades para competir, o bien, pone de manifiesto que no le interesan aquellos que no estén en condiciones para competir...ni modo...
Si entiendo bien, para el Capitalismo, el interés máximo y prioritario, es precisamente, el Capital. No el bienestar social o el desarrollo del capital social aunque ahora tratan de protegerse con el tema de la Responsabilidad Social.
En tanto que los intereses de una Empresa Social son aquellos relacionado con el bienestar social.
La confusión marcada entre estos dos enfoques, desde mi punto de vista, se relaciona con los principios de la caridad. Por ejemplo, ¿cual sería la diferencia entre la Madre Teresa de Calcuta y Ghandi?
Sin juicios de valor, ya que considero que tanto uno como la otra hicieron lo mejor que pudieron en su momento, lo evidente es que la Madre Teresa atendió miles de enfermos, de personas abandonadas y les brindó su amor y sus atenciones. Aunque jamás confrontó (al menos públicamente) a los sectores más ricos, a aquellos que tomaban las decisiones políticas que estaban y están generando la pobreza, la discriminación, la sobrepoblación, el canibalismo de las empresas transnacionales basado en la avarcia. Ella murió y ha sido considerada una santa.
Ghandi por otro lado, confrontó un sistema cultural, criticó las políticas sociales y económicas que mantenían a las y los ciudadanos de la India en la miseria solamente por el hecho de no ser Ingleses. Ghandi motivó a la gente a manifestarse, a levantarse y exigir lo que les correspondía logrando, junto a todo el pueblo, la independencia de la India. Ghandi murió asesinado.
Aquí queda evidente otra diferencia entre una Empresa Social y una Institución de Caridad: una es incómoda para el sistema en el que se encuentra, ya que confronta el Status Quo, mientras la otra se encarga de suavisar o encubrir las culpas del sistema que genera lo que trata de atender.
Por ello, cuando escucho personas hablando del Satyagraha, de los principios que promovía Ghandi fundamentados en el uso del Recto Poder, me llama la atención que no logren entender que Ghandi fue un activista, pacífico y firme.
El Satyagraha llama a la toma de consciencia, llama a la acción comprometida para resolver las inequidades o abusos de poder en un sistema. Por ello, si se quiere tomar esta filosofía como una forma de vida, tendremos que estar preparadas para la acción, con estos dos elementos claves en que se fundamenta la Fuerza del Alma: Autonomía Feroz y Compasión Total.
Las agencias de caridad son importantes, pero no resuelven los problemas sociales se que ocasionan por desequilibrios en la forma en que se usa el Poder.
Las empresas sociales son indispensables, si queremos que nuestras comunidades se conviertan en generadoras de bienestar y desarrollo del que todas y todos podemos disfrutar.
No hay comentarios:
Publicar un comentario